Le Comité technique n° 154 de l'ISO est en charge de la normalisation des "Processes, data elements and documents in commerce, industry and admi-nistration", c'est à dire tout le contenu "métier" de l'e-business. Par exemple, les normes sur les  représentations des dates, des heures etc. relèvent du TC 154, de même que, en commun avec le Cefact, la syntaxe et le vocabulaire Edifact-Onu.

Le TC 154 est présidé par François Vuilleumier, des Douanes Suisses, expert de toujours de la trade facilitation et de l'EDI. Il a eu besoin de toute sa diplomatie pour gérer l'annulation du vote sur la normalisation des spécs d'ebXML,  lors de la dernière réunion du TC 154 en mars 2003 à San Diégo (cf ci-contre). Heureusement, cette réunion a connu par ailleurs des conclusions plus positives !

Ainsi, à l'occasion de la mise à jour de la norme du vocabulaire Edifact ( UN/TDED et ISO 7372 datant de 1993), a été bien entamé l'enregistrement des différents Core Components en cours d'adoption pour obtenir une référence du vocabulaire de l'e-business. A noter que le recours à l'outil BSR d'origine française permet au TC 154 de travailler dans un environnement multilingue.

Cette mise à jour tardive de l'ISO 7372 (certains s'en contentent comme elle est, et beaucoup s'en désintéressent) peut ouvrir de grandes perspectives au TC 154 s'il parvient à ne pas se cantonner à Edifact-Ansi X12 et à leur suite en ebXML. C'est, en effet, d'une part tout le foisonnement sémantique des langages sectoriels XML, d'autre part les assertions RDF qui seront utilisées en Web Services par WSDL et qui participeront bientôt au contenu métier de l'e-business. Sans oublier les probables registres de namespaces.

Le groupe de travail Semantic Tool (BSR) du TC 154 s'était positionné, avant même le lancement d'ebXML, pour l'enregistrement de cette sémantique bottom up non limitée à un framework irréaliste. Une nouvelle pierre de Rosette multilingue et non une uniformisation réductrice. Les consortiums ayant pris en mains la standardisation des protocoles du contenant, il resterait ainsi à l'ISO et à son TC 154 la normalisation d'un contenu ouvert de l'information age. Et le contenu est bien le but !

En matière de standards, il y a pire que la valse-hésitation sur ebXML entre Oasis et le Cefact ! Les standards des Web Services (WS) donnent le spectacle d'une java-vache pleine de croche-pieds entre Microsoft et Sun au W3C, au WS-I et encore une fois à Oasis. Un pas en avant : Sun a été élu pour deux ans (et webMethods pour un an) au Board du WS-I où Microsoft et ses alliés ont un siége permanent. Un pas en arrière : Microsoft s'est retiré du nouveau groupe de travail du W3C sur la choreography des Web Services, dès après avoir surpris en participant en observateur à sa première réunion ! S'estompe l'espoir de voir le W3C parvenir à réconcilier BPEL4WS de Microsoft, IBM et BEA d'un côté et de l'autre BPML (de WSCI) que conduit Sun (avec notamment BEA) à Oasis et qui est soumis au W3C.

Même schisme persistant en matière de reliability des Web Services, évitant par exemple l'omission ou la répétition de messages : malgré WS-Reliability de Sun et autres, projet présenté en février à Oasis,  WS-ReliableMessaging et. WS-Adressing ont été publiés en mars. Ces propositions concur-rentes et plus ambitieuses de Microsoft, IBM, BEA et TIBCO, en chantier depuis un an, étant aussi justifiées par le fait d'être en ligne avec BPEL4WS et leurs précédentes spécifications de sécurité et leur roadmap d'ensemble (cf VendrEDI n° 60).

Quel est l'enjeu sous-jacent ? Voir BPEL4WS et le set de sécurité finir par devenir des standards de facto, ne serait-ce que grâce aux seules clientèles de ses promoteurs et de leurs alliés qui assureraient une diffusion suffisante aux produits qui y seront conformes ! Sans oublier que Microsoft n'a jamais déclaré qu'il ne percevrait pas de droits sur BPEL4WS, contrairement à SOAP, WSDL et UDDI qu'il a laissé libres pour créer le marché !

Croc-en jambe désespéré : Sun reproche à Micro-soft de faire accepter par ses produits tous les schémas des utilisateurs conformes au XSD du W3C, alors que Sun essaye de faire définir par Oasis un XSD universel mettant tous les produits à égalité, dont les siens. Sun craint, en effet, une liaison directe entre produits propriétaires et utilisateurs, en se passant de tout standard de contenu, qui conforterait effectivement une position dominante de Microsoft et de ses alliés. Certes !

Mais l'intérêt des utilisateurs, concentrés sur leur coeur de métier, est aussi de s'en tenir à leur schéma, bien adapté à leurs besoins d'échanges. Là, Microsoft est bien en ligne avec la floraison de langages métiers XML et de leurs schémas !